所以件事到底是真假？
【关于武则亲手掐死自己件事，流传甚广，比如《新唐书》和《资治通鉴》也是写。】
【所以就有很多人借此事来谩骂武则狠毒，残忍，泯灭人等等。】
【但对于件事，我们今就来仔细分析一下——】
【首先武则亲手掐死自己件事，确是在史籍中有记载，除了《新唐书》和《资治通鉴》，《旧唐书》职中也有样记载，但其实学界对于件事却并非完全认，有一部分学者也是对此提出了质疑。】
【比如关于武则位小公主早逝，最早是记录在《唐会要》上——】
【“昭仪所生暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”】
【我们以仔细看看句话，其实句话根没有言明武则是怎死，只是说她突然去世，然后武则则借此说是王皇后杀了她，于是李治那边才有了废后之意。】
汉朝未央宫。
刘彻摸了摸下巴点头，倒确是没有言明。
那既然最开始史籍中，并没有明确记载，后面又是怎会流传成那个样子？
【再来看看第二个记录件事《旧唐书》——】
【虽然《旧唐书》是言明小公主死，乃武则亲手掐死在襁褓之中，但件事其实并不是在《旧唐书》正文里提及到，是在《则皇后纪》中，借用了一位史臣说话——】
【“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”】
【句话中“振喉绝襁褓之”，指便是武则亲手掐死了自己。】
【但是呢，我们要考虑一个问题，为什句话没有出现在正史里面，是以史臣个人观点来表达出来？】
秦王宫。
嬴政嗤笑一声，是为什呢？
刚刚幕说《旧唐书》成书于五代，已是那唐朝灭亡之后，其史料考吗？？
【因为当时就有流传出武则亲手掐死自己说法，于是史臣在编写时候，其实并不知道件事真假，只是知道件事传言，于是没有确凿证据，便以自己之言形式记录了下来。】
【并且大家也以看到，其实对于件事记载，不管是在《唐会要》中，还是在《旧唐书》中，也就只有一句话言，但是我们再往后说出自北宋时期《新唐书》——】
【在个史籍中，竟是对武则亲手杀事，进行了很是详细具体记载......】
？？？
怎前两史籍都只有一句话记载，到了北宋撰写《新唐书》之中，竟是有了详细具体记载？！
【就是刚刚所讲那一段——】
【在《新唐书》之中，关于武则亲手杀事，不止有整段对话，甚至还有了具体过程和生动细节呢。】
【然后再之后《资治通鉴》，也是直接继承了《新唐书》对此事记载介绍，虽然具体用语上有所区别，但意思上是一样，只是呢，对于件事具体细节，竟是加完善了......】
【比如《新唐书》中并没有说小公主是怎被武则杀死。
结果到了《资治通鉴》中，就写成了武则掐死了自己。】
【哇哦，个补充，真是好细节具体哦，好像亲看到了一样呢。】
历朝历代下众人：“......”
真是好讽刺语气......
但听到里，众人已然是有所感。
后再继续听幕说下去——
【除亲手掐死自己点外，《资治通鉴》中还对之前《新唐书》记载某个细节做了调整——】
【如《新唐书》中，武则先是发现了死，等王皇后来，才痛哭失声，就算是装，显然也不合常。】
【于是在《资治通鉴》中，便调整为武则先是痛哭于死，然后询问左右侍从，等李治来，再继续痛哭。】
【你看就表现出了一个痛失母亲模样，是不是合合了？】
【真是太会安排，也太会讲故事了，完全是叫人再挑不出毛病来了呢。】
众人再次：“......”
尤其是之前已经破口痛骂那些人..